aleskrasavin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
aleskrasavin) wrote2009-05-08 08:07 pm
aleskrasavin) wrote2009-05-08 08:07 pm
Забытое преступление
"На чердаке, рядом друг с другом повешены две пожилые женщины, одна молодая женщина, девушка примерно 20 лет и девочка 10 -11 лет, все со следами изнасилования».
"...в одной комнате лежат 7 убитых гражданских лиц, среди них 2 пожилые женщины, 2 мужчин, мальчик около 14 лет. В углу скорчившись — 9-летний мальчик с совершенно разбитым черепом, и над ним 15-летняя девочка с исколотыми руками и расцарапанным лицом, штыком изрезаны грудь и живот, нижняя часть тела совершенно голая».
Танкисты 5 Гвардейской армии... "облили лошадей и повозки бензином и подожгли их. Часть гражданских лиц, состоявших в большинстве из женщин и детей, спрыгнули с повозок и попытались спастись, причем некоторые уже походили на живые факелы. После этого большевики открыли огонь".
«...У сарая я нашел своего отца, лежавшего лицом к земле с пулевым отверстием в затылке... В одной комнате лежали мужчина и женщина, руки связаны за спинами и оба привязаны друг к другу одним шнуром... Еще в одной усадьбе мы увидели 5 детей с языками, прибитыми гвоздями к большому столу...".
Из публикации Марка Солонина о преступлениях красноармейцев на территории Европы в 1944-45 годах.
Из откликов:
В большинстве своем это были полуграмотные малокультурные колхозные крестьяне из российской глубинки с ее нищетой, отсталостью, грубостью нравов и колхозным рабством; бесправные, забитые - и привыкшие к жесткому внешнему контролю. В таких реалиях у человека атрофируются внутренние нравственные "тормоза", а если ослабевают еще и внешние - он может легко превратиться в разнузданного дикаря. Тем более, когда в руках автомат, перед ним - беззащитные мирные люди из стана "врагов", и ситуация - "война все спишет". Примеров тому, что так оно во многих случаях и было, очень много, а ждать от тех "колхозных рабов" особой нравственности, большого благородства и высокой дисциплины было бы просто наивно...
"...в одной комнате лежат 7 убитых гражданских лиц, среди них 2 пожилые женщины, 2 мужчин, мальчик около 14 лет. В углу скорчившись — 9-летний мальчик с совершенно разбитым черепом, и над ним 15-летняя девочка с исколотыми руками и расцарапанным лицом, штыком изрезаны грудь и живот, нижняя часть тела совершенно голая».
Танкисты 5 Гвардейской армии... "облили лошадей и повозки бензином и подожгли их. Часть гражданских лиц, состоявших в большинстве из женщин и детей, спрыгнули с повозок и попытались спастись, причем некоторые уже походили на живые факелы. После этого большевики открыли огонь".
«...У сарая я нашел своего отца, лежавшего лицом к земле с пулевым отверстием в затылке... В одной комнате лежали мужчина и женщина, руки связаны за спинами и оба привязаны друг к другу одним шнуром... Еще в одной усадьбе мы увидели 5 детей с языками, прибитыми гвоздями к большому столу...".
Из публикации Марка Солонина о преступлениях красноармейцев на территории Европы в 1944-45 годах.
Из откликов:
В большинстве своем это были полуграмотные малокультурные колхозные крестьяне из российской глубинки с ее нищетой, отсталостью, грубостью нравов и колхозным рабством; бесправные, забитые - и привыкшие к жесткому внешнему контролю. В таких реалиях у человека атрофируются внутренние нравственные "тормоза", а если ослабевают еще и внешние - он может легко превратиться в разнузданного дикаря. Тем более, когда в руках автомат, перед ним - беззащитные мирные люди из стана "врагов", и ситуация - "война все спишет". Примеров тому, что так оно во многих случаях и было, очень много, а ждать от тех "колхозных рабов" особой нравственности, большого благородства и высокой дисциплины было бы просто наивно...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я не видел опровержения этих фактов.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот правда.
"Характерность", между тем - это по сути то, что мы думаем о человеке, его поведении, о том, каким мы его желаем видеть - это утверждается в тех же заповедях. Единственный путь к такой "характерности" и лежит через соблюдение заповедей. Покрывая преступление, мы способствуем торжеству этой самой "нехарактерности".
no subject
Сначала приводятся слова русских критиков, причём читатель уже обрабатывается автором: критики заведомо лгут. Они и выбраны определённым образом, и поданы комично. Затем идёт рассказ о трудной жизни кристалльно честных немецких исследователей. Критика их внутри своей страны практически не подана. Лишь сказано, что она тоже заведомо лжива - и объясняется, почему.
Далее даются некие цифры без оценки их правдивости - автор считает очевидным, что лгать и лукавить могут только у нас. Затем уже подготовленному читателю дают десятки цитат о зверствах советских солдат.
Потом рассматривается отдельный город Штригау, и
сообщения немецких авторов в военное время (февраль 45-го) - даже при наличии отработанной немецкой пропаганды - считаются чистым первоисточником.
Потом автор кратко соглашается, что всё это нельзя назвать строгим историческим анализом. Но после довольно категорично описывает с разных сторон свою концепцию событий - где кое-где видны белые нитки, но вполне цельную. Ну и напоследок сводит всех несогласных к одной узколобой категории:
"Увы, я не могу и не хочу утешить наших "нулёвых патриотов" (русских шовинистов эпохи дорогой нефти нулевых годов 21-го века)... Все, что написано выше - правда."
Мне очень понравилась его идея об организованном Сталиным геноциде немцев - да, похоже. Но нельзя историку быть критичным только в одну сторону - смещаются акценты. Лжесвидетельством может быть не только сокрытие преступления, но и (в первую очередь) ложное обвинение. Почитаешь автора - так просвета не было, одни вурдалаки весной по Германии ходили. Какой эффект? Почитайте: http://eldarmurtazin.livejournal.com/384852.html,
там среди отзывов было (уже потёрли) типа: "Ходили по Германии, всех е...ли беспробудно, теперь медальки у вас тырят - и хорошо".
no subject
Кто этот подросток-грабитель? Да уж точно - не немец) Сын таких вот "горе-патриотов". Известно, что дети, даже не осознавая, интуитивно чувствуют ложь. Вот и протестуют.
Скажем, у Васюры, палача Хатыни, которого арестовали только в 80-ые годы, было две дочери. И обе - учительницы. Воспитывали, говорили школьникам о героизме.
Что же касается Марка Солонина. Я почему-то уважаю этого историка. Чувствую, что он искренен. Но при этом не забываю, что факты - это факты, требуют беспристрастного к себе отношения. Многие его факты подтверждаются. Читал официальные пропагандистские лозунги Советской Армии 1944 года - страшные.
А то что у историка мало фактов - думаю, понятно, идет поиск новых, а не отсеивание. Вот если бы он приводил рассеянные данные по разным городам, можно было бы заподозрить, что он пристрастен. А в данном случае как раз и чувствуется серьезный подход. Я думаю, по части целого можно судить о целом. Как например вот здесь:
http://krsvwww.livejournal.com/403967.html#cutid1
Отдельный город Борисов. Обратите внимание, сколько палачей из списка в итоге были осуждены советской властью за убийства. Можем ли мы говорить, что и в других городах было так же?
no subject
Нет, я вовсе не спорю что соввласть была (и есть) во сто крат античеловечнее, чем о ней принято думать. Да, смершевцы массово рубили своих. Просто Солонин делает некоторые вольные на мой взгляд выводы, мажет всё одной краской. Вы приводите в пример Борисов. Почти сотня мерзавцев. Но какой это процент от населения? Что не осудили - да! Об этом надо говорить. Но выводы о поголовной разнузданности, которые делает Солонин - кажутся мне преувеличением, натяжкой. Спасибо, конечно, ему за труды, но он неосторожен.
Что пропагандистские лозунги страшные - так это норма любой воюющей страны. Мой покойный друг и учитель Тимофей Васильевич вспоминал, что русских в начале войны с трудом могли заставить убивать. Приходилось создавать озверительную пропаганду, но это слабо действовало. Так что по лозунгам судить - аргумент слабый. Как и по немецким данным. Надо говорить с живыми свидетелями, пока они есть - что я в меру своих сил и делал.
no subject
Получается, мне приходится выбирать между свидетельствами неких писем - и живых людей, которых знаю. Мой выбор очевиден. Хотя вопросы остаются.
no subject
no subject
Естественно, я выбираю первоисточник, то есть слова людей, которых знаю.
Писатель уверяет в документированности слов, но если мои достоверные данные вступают с его уверениями в противоречие, я склонен ему не верить. Мне кажется, вполне обоснованно.
no subject
Что касается "выбора первоисточников", то здесь все как раз наоборот. Исторический факт требует подтверждения НЕСКОЛЬКИХ (независимых один от одного) источников, если же вы видите противоречия, значит, как минимум, один из источников лжет либо скрывает правду. Значит, необходимы дополнительные доказательства. "Верить" в вашем случае означает отказаться от поиска правды.
no subject
no subject